De rechtbank Midden-Nederland heeft een 61-jarige muziekdocent veroordeeld voor een reeks ernstige zedenfeiten. In een periode van acht jaar misbruikte hij elf slachtoffers, van wie vrijwel iedereen minderjarig was. Het gaat volgens de rechtbank om een uitzonderlijk omvangrijke en schokkende zaak.
De man kreeg vier jaar gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. De proeftijd bedraagt tien jaar. Daarnaast legde de rechtbank een beroepsverbod van acht jaar op. Hij mag in die periode geen beroep uitvoeren waarbij hij met minderjarigen werkt of verantwoordelijkheid voor hen draagt.
Feiten en werkwijze van de verdachte
Uit het dossier blijkt dat de veroordeelde ontucht pleegde met leerlingen, buurmeisjes en vriendinnetjes van zijn zoon. De handelingen vonden plaats op school, in zijn muzieklokaal en bij hem thuis. Zijn misbruik had een patroon. De docent gaf de meisjes opdrachten om “dood” te spelen, vaak in latexkleding. Tijdens deze spelmomenten raakte hij hen aan en maakte hij opnames. De videobeelden zijn later aangemerkt als kinderporno.
Voor de rechtbank woog zwaar dat de slachtoffers vaak nog zeer jong waren en de situatie niet begrepen. Hun afhankelijkheidspositie maakte hen extra kwetsbaar, waardoor het misbruik langdurige impact heeft gehad.
Straf, beroepsverbod en toezicht
De opgelegde straf volgt grotendeels de eis van het Openbaar Ministerie. De man moet vier jaar de cel in, met aftrek van het voorarrest. Van dat vonnis is zes maanden voorwaardelijk, gekoppeld aan strenge voorwaarden. Deze bestaan uit verplichte behandeling, reclasseringstoezicht en meerdere contactverboden.
Daarnaast kreeg hij een uitgebreid beroepsverbod opgelegd. Daarmee wil de rechtbank voorkomen dat hij opnieuw in een gezagspositie terechtkomt waarin kinderen afhankelijk van hem zijn.
Juridisch kader en relevante wetsartikelen
De rechtbank baseert het vonnis op meerdere bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht die specifiek zien op zedenfeiten met minderjarigen. Voor het vervaardigen en bezitten van beeldmateriaal is artikel 240b Sr toegepast, dat kinderporno strafbaar stelt. De ontuchtige handelingen met minderjarigen vallen onder artikel 247 Sr (ontucht met iemand beneden de zestien jaar) en artikel 249 Sr, omdat de slachtoffers vaak aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid waren toevertrouwd als docent of begeleider. De aanranding van een oud-leerling is juridisch gekwalificeerd onder artikel 246 Sr. Daarnaast gebruikte de rechtbank artikel 38v Sr voor het contactverbod en artikel 38z Sr om langdurig toezicht mogelijk te maken, zodat de muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten ook na zijn straf onder controle kan blijven.
Gevolgen van muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten
Na zijn vrijlating blijft de muziekdocent jarenlang onder toezicht staan. De rechtbank legde onder meer deze maatregelen op:
- Verplichte langdurige ambulante behandeling onder reclasseringstoezicht.
- Absoluut verbod op contact, direct of indirect, met alle elf slachtoffers.
- Een maatregel langdurig toezicht volgens artikel 38z Sr, die na de proeftijd ingaat.
Door die laatste maatregel kan justitie nog jaren na afloop van zijn straf ingrijpen wanneer dat nodig is.
Impact op slachtoffers en motivering van de rechtbank
Slachtofferverklaringen tonen grote psychische schade. Jongeren gaven aan dat zij worstelen met angst, schaamte en verlies van vertrouwen in volwassenen. Sommige slachtoffers kampen jaren later nog met nachtmerries en sociale problemen. De rechtbank benadrukte dat de verdachte zijn positie als docent misbruikte. In plaats van veiligheid en begeleiding bood hij manipulatie en misbruik. Die vertrouwensbreuk is volgens de rechtbank bijzonder ernstig.
Hoewel de man gedeeltelijk bekende, ziet de rechtbank weinig inzicht in de gevolgen van zijn daden. Daarom koos zij voor langdurige voorwaarden, strenge monitoring en een hoog niveau van bescherming van de samenleving.
De uitspraak laat zien hoe zwaar er wordt opgetreden in zaken waarin een muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten meerdere jonge slachtoffers heeft gemaakt. Het vonnis combineert bestraffing, preventie en langdurige gedragsbeïnvloeding, precies om herhaling te voorkomen.
De volledige uitspraak is hier te lezen. Meer nieuws lezen? Kijk dan hier op juristenblog.nl.
FAQ – Muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten
1. Waarom is de muziekdocent veroordeeld?
Hij heeft jarenlang meerdere minderjarige meisjes misbruikt tijdens lessen en ontmoetingen thuis. De rechtbank achtte alle zedenfeiten bewezen.
2. Welke straf heeft hij gekregen?
De docent kreeg vier jaar cel, deels voorwaardelijk. Daarnaast geldt een beroepsverbod van acht jaar.
3. Welke wettelijke artikelen spelen een rol in dit vonnis?
De rechtbank gebruikte onder andere artikelen 240b, 246, 247 en 249 Sr. Ook zijn 38v en 38z Sr toegepast voor toezicht en verboden.
4. Wat betekent het beroepsverbod precies?
Hij mag geen functie uitoefenen waarin hij met minderjarigen werkt. Dit moet herhaling en machtsmisbruik voorkomen.
5. Staat hij na detentie nog onder controle?
Ja, langdurig toezicht via artikel 38z Sr blijft van kracht. Hij moet zich houden aan strenge voorwaarden en behandeling.
Geschreven door
Max Paul, LL.B.
Jurist bij XY Legal Solutions
De rechtbank Midden-Nederland heeft een 61-jarige muziekdocent veroordeeld voor een reeks ernstige zedenfeiten. In een periode van acht jaar misbruikte hij elf slachtoffers, van wie vrijwel iedereen minderjarig was. Het gaat volgens de rechtbank om een uitzonderlijk omvangrijke en schokkende zaak.
De man kreeg vier jaar gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. De proeftijd bedraagt tien jaar. Daarnaast legde de rechtbank een beroepsverbod van acht jaar op. Hij mag in die periode geen beroep uitvoeren waarbij hij met minderjarigen werkt of verantwoordelijkheid voor hen draagt.
Feiten en werkwijze van de verdachte
Uit het dossier blijkt dat de veroordeelde ontucht pleegde met leerlingen, buurmeisjes en vriendinnetjes van zijn zoon. De handelingen vonden plaats op school, in zijn muzieklokaal en bij hem thuis. Zijn misbruik had een patroon. De docent gaf de meisjes opdrachten om “dood” te spelen, vaak in latexkleding. Tijdens deze spelmomenten raakte hij hen aan en maakte hij opnames. De videobeelden zijn later aangemerkt als kinderporno.
Voor de rechtbank woog zwaar dat de slachtoffers vaak nog zeer jong waren en de situatie niet begrepen. Hun afhankelijkheidspositie maakte hen extra kwetsbaar, waardoor het misbruik langdurige impact heeft gehad.
Straf, beroepsverbod en toezicht
De opgelegde straf volgt grotendeels de eis van het Openbaar Ministerie. De man moet vier jaar de cel in, met aftrek van het voorarrest. Van dat vonnis is zes maanden voorwaardelijk, gekoppeld aan strenge voorwaarden. Deze bestaan uit verplichte behandeling, reclasseringstoezicht en meerdere contactverboden.
Daarnaast kreeg hij een uitgebreid beroepsverbod opgelegd. Daarmee wil de rechtbank voorkomen dat hij opnieuw in een gezagspositie terechtkomt waarin kinderen afhankelijk van hem zijn.
Juridisch kader en relevante wetsartikelen
De rechtbank baseert het vonnis op meerdere bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht die specifiek zien op zedenfeiten met minderjarigen. Voor het vervaardigen en bezitten van beeldmateriaal is artikel 240b Sr toegepast, dat kinderporno strafbaar stelt. De ontuchtige handelingen met minderjarigen vallen onder artikel 247 Sr (ontucht met iemand beneden de zestien jaar) en artikel 249 Sr, omdat de slachtoffers vaak aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid waren toevertrouwd als docent of begeleider. De aanranding van een oud-leerling is juridisch gekwalificeerd onder artikel 246 Sr. Daarnaast gebruikte de rechtbank artikel 38v Sr voor het contactverbod en artikel 38z Sr om langdurig toezicht mogelijk te maken, zodat de muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten ook na zijn straf onder controle kan blijven.
Gevolgen van muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten
Na zijn vrijlating blijft de muziekdocent jarenlang onder toezicht staan. De rechtbank legde onder meer deze maatregelen op:
- Verplichte langdurige ambulante behandeling onder reclasseringstoezicht.
- Absoluut verbod op contact, direct of indirect, met alle elf slachtoffers.
- Een maatregel langdurig toezicht volgens artikel 38z Sr, die na de proeftijd ingaat.
Door die laatste maatregel kan justitie nog jaren na afloop van zijn straf ingrijpen wanneer dat nodig is.
Impact op slachtoffers en motivering van de rechtbank
Slachtofferverklaringen tonen grote psychische schade. Jongeren gaven aan dat zij worstelen met angst, schaamte en verlies van vertrouwen in volwassenen. Sommige slachtoffers kampen jaren later nog met nachtmerries en sociale problemen. De rechtbank benadrukte dat de verdachte zijn positie als docent misbruikte. In plaats van veiligheid en begeleiding bood hij manipulatie en misbruik. Die vertrouwensbreuk is volgens de rechtbank bijzonder ernstig.
Hoewel de man gedeeltelijk bekende, ziet de rechtbank weinig inzicht in de gevolgen van zijn daden. Daarom koos zij voor langdurige voorwaarden, strenge monitoring en een hoog niveau van bescherming van de samenleving.
De uitspraak laat zien hoe zwaar er wordt opgetreden in zaken waarin een muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten meerdere jonge slachtoffers heeft gemaakt. Het vonnis combineert bestraffing, preventie en langdurige gedragsbeïnvloeding, precies om herhaling te voorkomen.
De volledige uitspraak is hier te lezen. Meer nieuws lezen? Kijk dan hier op juristenblog.nl.
FAQ – Muziekdocent veroordeeld voor zedenfeiten
1. Waarom is de muziekdocent veroordeeld?
Hij heeft jarenlang meerdere minderjarige meisjes misbruikt tijdens lessen en ontmoetingen thuis. De rechtbank achtte alle zedenfeiten bewezen.
2. Welke straf heeft hij gekregen?
De docent kreeg vier jaar cel, deels voorwaardelijk. Daarnaast geldt een beroepsverbod van acht jaar.
3. Welke wettelijke artikelen spelen een rol in dit vonnis?
De rechtbank gebruikte onder andere artikelen 240b, 246, 247 en 249 Sr. Ook zijn 38v en 38z Sr toegepast voor toezicht en verboden.
4. Wat betekent het beroepsverbod precies?
Hij mag geen functie uitoefenen waarin hij met minderjarigen werkt. Dit moet herhaling en machtsmisbruik voorkomen.
5. Staat hij na detentie nog onder controle?
Ja, langdurig toezicht via artikel 38z Sr blijft van kracht. Hij moet zich houden aan strenge voorwaarden en behandeling.
Geschreven door Max Paul, LL.B. - Jurist bij XY Legal Solutions
Over Juristenblog.nl
Het team van Juristenblog.nl bestaat uit ervaren juristen. Wekelijks wordt onderzoek gedaan naar interessante onderwerpen waarover geschreven kan worden. Vervolgens schrijft de jurist met de meeste kennis van het onderwerp de betreffende blog. Op deze manier blijft ons concept up-to-date en relevant.
Schrijf je in & Blijf op de hoogte
Laat hieronder je e-mailadres achter en ontvang elke maandagochtend een overzicht van de meest recente berichten die op juristenblog.nl zijn verschenen.
We spammen niet. Je kunt je op ieder moment uitschrijven.
