Het was in januari 2022 voor twee wielrenners even schrikken. Nadat een van de twee renners schrok van een aangelijnde hond, belandde de ander door de schrikreactie in de Amstel. De twee wielrenners hebben de eigenaar van de hond voor de rechter gesleept. Zij wilden dat de eigenaar de schade zou vergoeden, zo blijkt uit een vonnis van de kantonrechter. Enige probleem? De rechter wilde niet mee met de eisen van de wielrenners. Na in de Amstel kopje onder te zijn gegaan, is dat nu ook bij de rechter het geval. In deze blog vertellen we je er meer over.
Kopje onder in de Amstel
In de uitspraak van de rechtbank Amsterdam valt te lezen dat het ongeval vond op 30 januari 2022 plaatsvond. De twee wielrenners die tevens advocaten en kantoorgenoten zijn, fietsten achter elkaar op hun racefietsen over de Amsteldijk in Amsterdam. De eigenaar van de hond liep met zijn verloofde en hun aangelijnde hond aan de andere kant van de weg in tegenovergestelde richting. Zoals de meeste wel weten, is het op wegen buiten de bebouwde kom verstandig om aan de linker kant van de weglopen, ofwel tegen het verkeer in. Je ziet het tegemoetkomede verkeer dan aankomen. Een van de wielrenners schrok van de hond, week uit en remde abrupt. Door het handelen van de voorste wielrenner, kon de ander niet op tijd remmen, botste tegen hem op en kwam met zijn racefiets en al in de Amstel terecht.
Berichten over en weer
Na het voorval spraken de partijen met elkaar en wisselde zij contactgegevens uit. Later die dag stuurde een van de advocaten het volgende bericht naar de eigenaar van de hond: “Zou jij je verzekeringsgegevens willen doorsturen, zodat wij overleg kunnen hebben hoe dit aan te vliegen want zijn wiel is volledig krom, zijn voorvork ook, stuur en remmen verbogen, zijn bril ligt nog in de Amstel en zijn telefoon heeft het zwemmen niet overleefd. Bij mij is mijn derailleur afgebroken en het carbon behoorlijk beschadigd en moet er een specialist echt naar gaan kijken (en fiets uit elkaar). Gezien de mogelijke schade is het denk ik maar goed dat we vooraf schakelen hoe eea te regelen”
De hondeneigenaar antwoordde dat hij eerst zelf zou overleggen met zijn verzekering. “Je schrikt van mijn hond die strak aangelijnd is en je vriend rijdt achterop jou. Dus zou ook maar eerst bij je eigen verzekering na vragen! Laat je weten morgen.” Na het eerdere contact heeft een van de advocaten op 2 maart 2022 via een sms aan de eigenaar van de hond gestuurd aangifte te hebben bij de politie alsmede het versturen van een formele aansprakelijkheidsstelling.
Naast de eigenaar van de hond en zijn verloofde was er ook nog een getuige van het voorval. Zij gaf in een verklaring aan dat de hond ten alle tijden strak was aangelijnd en ook geen onverwachte bewegingen maakte. De advocaten gaven aan beiden een schade van €5.209,04 te hebben en vergoed te willen krijgen. Zij zijn van mening dat de hond een gevaarlijke situatie veroorzaakte doordat hij niet dicht genoeg bij de berm liep. De kantonrechter heeft zich vervolgens gebogen over deze aansprakelijkheidskwestie.
Kopje onder bij de kantonrechter
De kantonrechter oordeelde deze week echter dat de wielrenner die het water in reed juist geheel verantwoordelijk is voor de eigen schade. Hij reed namelijk 26 kilometer per uur en hield maar één of anderhalve meter afstand van zijn kantoorgenoot. Op de relatief smalle Amsteldijk was dit een “onveilige combinatie van snelheid en afstand”. “De gestelde plotselinge beweging van de hond heeft er uitsluitend toe geleid dat [eiser 2] in het gras tussen de rijbaan en de Amstel, geschrokken, tot stilstand is gekomen.” De schade aan de fietsen is vervolgens ontstaan doordat de achterste wielrenner, die de hond niet heeft gezien, op de voorste botste. En daarvoor is hij dus zelf verantwoordelijk.
Verder was de vordering volgens de kantonrechter überhaupt veel te hoog: de advocaat had van de economische dagwaarde op de dag van het ongeval moeten uitgaan en niet van de kosten van een geheel nieuw frame.
Überhaupt onvoldoende bewijs
De kantonrechter had flinke kritiek op de twee advocaten. Ze droegen ‘beperkte bewijsmogelijkheden’ aan, verklaringen strookten niet met elkaar en vorderingen waren onvoldoende onderbouwd. Zo verklaarde de in het water gevallen advocaat ter zitting dat hij de hond niet heeft gezien, terwijl de verloofde en getuige schriftelijk hadden verklaard dat de hond kort was aangelijnd en geen onverwachte bewegingen maakte.
De kantonrechter nam het hen, nota bene zelf advocaten, kwalijk dat “ze waren overgegaan tot het instellen en voortzetten van hun rechtsvorderingen”. Dit ten koste van de gedaagde en zo zegt de rechter er ook nog even bij, ten koste van de rechtspraak. In zijn vonnis wees de rechter hun schade-eis dan ook af. De advocaten moeten in de plaats daarvan 660 euro aan proceskosten betalen aan de eigenaar van de hond.
Blijf up-to-date over het aansprakelijkheidsrecht en andere interessante informatie!
Bij Juristenblog.nl proberen we je zo adequaat mogelijk te informeren over veel aspecten van het aansprakelijkheidsrecht. Vond je deze blog interessant? Houd dan ook zeker onze andere blogartikelen over het aansprakelijkheidsrecht in de gaten!
Het was in januari 2022 voor twee wielrenners even schrikken. Nadat een van de twee renners schrok van een aangelijnde hond, belandde de ander door de schrikreactie in de Amstel. De twee wielrenners hebben de eigenaar van de hond voor de rechter gesleept. Zij wilden dat de eigenaar de schade zou vergoeden, zo blijkt uit een vonnis van de kantonrechter. Enige probleem? De rechter wilde niet mee met de eisen van de wielrenners. Na in de Amstel kopje onder te zijn gegaan, is dat nu ook bij de rechter het geval. In deze blog vertellen we je er meer over.
Kopje onder in de Amstel
In de uitspraak van de rechtbank Amsterdam valt te lezen dat het ongeval vond op 30 januari 2022 plaatsvond. De twee wielrenners die tevens advocaten en kantoorgenoten zijn, fietsten achter elkaar op hun racefietsen over de Amsteldijk in Amsterdam. De eigenaar van de hond liep met zijn verloofde en hun aangelijnde hond aan de andere kant van de weg in tegenovergestelde richting. Zoals de meeste wel weten, is het op wegen buiten de bebouwde kom verstandig om aan de linker kant van de weglopen, ofwel tegen het verkeer in. Je ziet het tegemoetkomede verkeer dan aankomen. Een van de wielrenners schrok van de hond, week uit en remde abrupt. Door het handelen van de voorste wielrenner, kon de ander niet op tijd remmen, botste tegen hem op en kwam met zijn racefiets en al in de Amstel terecht.
Berichten over en weer
Na het voorval spraken de partijen met elkaar en wisselde zij contactgegevens uit. Later die dag stuurde een van de advocaten het volgende bericht naar de eigenaar van de hond: “Zou jij je verzekeringsgegevens willen doorsturen, zodat wij overleg kunnen hebben hoe dit aan te vliegen want zijn wiel is volledig krom, zijn voorvork ook, stuur en remmen verbogen, zijn bril ligt nog in de Amstel en zijn telefoon heeft het zwemmen niet overleefd. Bij mij is mijn derailleur afgebroken en het carbon behoorlijk beschadigd en moet er een specialist echt naar gaan kijken (en fiets uit elkaar). Gezien de mogelijke schade is het denk ik maar goed dat we vooraf schakelen hoe eea te regelen”
De hondeneigenaar antwoordde dat hij eerst zelf zou overleggen met zijn verzekering. “Je schrikt van mijn hond die strak aangelijnd is en je vriend rijdt achterop jou. Dus zou ook maar eerst bij je eigen verzekering na vragen! Laat je weten morgen.” Na het eerdere contact heeft een van de advocaten op 2 maart 2022 via een sms aan de eigenaar van de hond gestuurd aangifte te hebben bij de politie alsmede het versturen van een formele aansprakelijkheidsstelling.
Naast de eigenaar van de hond en zijn verloofde was er ook nog een getuige van het voorval. Zij gaf in een verklaring aan dat de hond ten alle tijden strak was aangelijnd en ook geen onverwachte bewegingen maakte. De advocaten gaven aan beiden een schade van €5.209,04 te hebben en vergoed te willen krijgen. Zij zijn van mening dat de hond een gevaarlijke situatie veroorzaakte doordat hij niet dicht genoeg bij de berm liep. De kantonrechter heeft zich vervolgens gebogen over deze aansprakelijkheidskwestie.
Kopje onder bij de kantonrechter
De kantonrechter oordeelde deze week echter dat de wielrenner die het water in reed juist geheel verantwoordelijk is voor de eigen schade. Hij reed namelijk 26 kilometer per uur en hield maar één of anderhalve meter afstand van zijn kantoorgenoot. Op de relatief smalle Amsteldijk was dit een “onveilige combinatie van snelheid en afstand”. “De gestelde plotselinge beweging van de hond heeft er uitsluitend toe geleid dat [eiser 2] in het gras tussen de rijbaan en de Amstel, geschrokken, tot stilstand is gekomen.” De schade aan de fietsen is vervolgens ontstaan doordat de achterste wielrenner, die de hond niet heeft gezien, op de voorste botste. En daarvoor is hij dus zelf verantwoordelijk.
Verder was de vordering volgens de kantonrechter überhaupt veel te hoog: de advocaat had van de economische dagwaarde op de dag van het ongeval moeten uitgaan en niet van de kosten van een geheel nieuw frame.
Überhaupt onvoldoende bewijs
De kantonrechter had flinke kritiek op de twee advocaten. Ze droegen ‘beperkte bewijsmogelijkheden’ aan, verklaringen strookten niet met elkaar en vorderingen waren onvoldoende onderbouwd. Zo verklaarde de in het water gevallen advocaat ter zitting dat hij de hond niet heeft gezien, terwijl de verloofde en getuige schriftelijk hadden verklaard dat de hond kort was aangelijnd en geen onverwachte bewegingen maakte.
De kantonrechter nam het hen, nota bene zelf advocaten, kwalijk dat “ze waren overgegaan tot het instellen en voortzetten van hun rechtsvorderingen”. Dit ten koste van de gedaagde en zo zegt de rechter er ook nog even bij, ten koste van de rechtspraak. In zijn vonnis wees de rechter hun schade-eis dan ook af. De advocaten moeten in de plaats daarvan 660 euro aan proceskosten betalen aan de eigenaar van de hond.
Blijf up-to-date over het aansprakelijkheidsrecht en andere interessante informatie!
Bij Juristenblog.nl proberen we je zo adequaat mogelijk te informeren over veel aspecten van het aansprakelijkheidsrecht. Vond je deze blog interessant? Houd dan ook zeker onze andere blogartikelen over het aansprakelijkheidsrecht in de gaten!
Over Juristenblog.nl
Het team van Juristenblog.nl bestaat uit ervaren juristen. Wekelijks wordt onderzoek gedaan naar interessante onderwerpen waarover geschreven kan worden. Vervolgens schrijft de jurist met de meeste kennis van het onderwerp de betreffende blog. Op deze manier blijft ons concept up-to-date en relevant.
Schrijf je in & Blijf op de hoogte
Laat hieronder je e-mailadres achter en ontvang elke maandagochtend een overzicht van de meest recente berichten die op juristenblog.nl zijn verschenen.
We spammen niet. Je kunt je op ieder moment uitschrijven.
