Het Voice of Holland schandaal hield de gemoederen in Nederland voor een lange tijd bezig. Het medialandschap werd op zijn grondvesten opgeschud.
In dit artikel van Juristenblog.nl bespreken we het verloop van het schandaal en de impact die het had binnen Nederland.
Voice of Holland schandaal: BOOS
Het Voice of Holland Schandaal kwam op 15 januari 2022 in volle omvang aan het licht. Na berichten over seksueel grensoverschrijdend gedrag stopte RTL het programma per direct. De directe aanleiding was journalistiek onderzoek van BOOS. Het programma deed een oproep tot meldingen en kreeg tientallen reacties. In dezelfde periode erkende bandleider Jeroen Rietbergen seksueel getinte contacten. RTL en producent ITV kondigden onmiddellijk een extern onderzoek aan. De impact was groot en leidde tot een landelijke discussie over veiligheid in de creatieve sector.
In maart 2023 verscheen het rapport van advocatenkantoor Van Doorne. Hierin werden structurele tekortkomingen vastgesteld. Er waren onvoldoende waarborgen tegen ongewenst gedrag en na concrete meldingen werd niet of te laat ingegrepen. ITV bood excuses aan en beloofde veranderingen. Daarmee verschoof de zaak van een individueel schandaal naar een bredere sectorproblematiek. Kandidaten bleken in een kwetsbare positie te zijn geplaatst zonder adequate bescherming.
De maatschappelijke impact liep snel op. Journalisten beschreven een cultuur van informele omgangsvormen en machtsverschillen die de risico’s vergrootten. Onafhankelijke vervolgstudies bevestigden dat grensoverschrijdend gedrag niet uniek was voor één programma, maar een breed probleem in de muziek- en mediasector. De conclusie was dat structurele veranderingen noodzakelijk waren om veiligheid beter te borgen.
Klachten en patronen
De klachten die tijdens het Voice of Holland Schandaal naar voren kwamen, lieten een duidelijk patroon zien. Er was sprake van machtsongelijkheid, onveilige werkplekken en gebrekkig toezicht. Ook digitale communicatie speelde een rol, omdat coaches en medewerkers via berichten ongewenste avances maakten.
De belangrijkste categorieën van klachten waren:
- Seksuele intimidatie en ongewenste aanrakingen
- Seksueel getinte berichten en het sturen van “dickpics”
- Misbruik van machtspositie en afhankelijkheid
- Seksistische opmerkingen en normalisering van grensoverschrijdend gedrag
- Ontbrekende begeleiding en onduidelijke meldprocedures
Deze klachten wezen op een systeem waarin slachtoffers weinig vertrouwen hadden om melding te maken. Kandidaten waren afhankelijk van coaches en medewerkers om door te breken in de muziekwereld, waardoor sprake was van een ongelijkwaardige machtsbalans. Media maakten uitgebreide tijdlijnen en dossiers die de escalatie en de nasleep in kaart brachten, inclusief latere juridische stappen.
Onderzoeken, vervolgingen en uitspraken
De juridische afwikkeling van het Voice of Holland Schandaal kende meerdere sporen. Het Openbaar Ministerie onderzocht verschillende klachten. Een deel van de zaken leidde tot vervolging, terwijl andere zaken werden geseponeerd.
Ali B
De vervolging tegen Ali B betrof meerdere aangiften, onder meer voor verkrachting en aanranding. Sommige zaken hielden direct verband met The Voice, andere niet. In maart 2023 besloot het OM tot vervolging. In juni 2024 volgde een veroordeling: twee jaar onvoorwaardelijke celstraf voor verkrachting en poging tot verkrachting. De uitspraak werd gezien als een belangrijk juridisch ijkpunt. Ali B kondigde hoger beroep aan, maar de maatschappelijke impact van de veroordeling was groot.
Jeroen Rietbergen
Rietbergen erkende in 2022 grensoverschrijdend gedrag in algemene zin. Toch besloot het OM in 2023 hem te vervolgen voor een specifieke zedenzaak uit 2018. Na aanvullend onderzoek veranderde de procespositie en in mei 2024 seponeerde het OM de zaak wegens gebrek aan bewijs. De motivering verwees naar het ontbreken van juridisch noodzakelijke dwang. Hoewel dit juridisch sluitstuk was, bleef de maatschappelijke discussie over machtsmisbruik bestaan.
Marco Borsato
Voor meldingen die direct met The Voice te maken hadden, besloot het OM tot sepot wegens onvoldoende bewijs. Wel loopt er een andere strafzaak tegen Borsato, los van het programma, wegens ontucht met een minderjarige. Deze zaak staat nog open.
Reacties en verantwoordelijkheid producent
Het externe onderzoek bracht aan het licht dat er onvoldoende waarborgen en toezicht waren. ITV erkende deze tekortkomingen en bood excuses aan. Aanbevolen werd om meldpunt Mores te versterken en betere begeleiding te bieden aan deelnemers. De sector kreeg het advies om vertrouwenspersonen standaard beschikbaar te stellen. Deze maatregelen moesten bijdragen aan herstel van vertrouwen.
Tijdlijn
| Datum | Gebeurtenis |
|---|---|
| 15 jan 2022 | RTL stopt The Voice na onthullingen BOOS. |
| 25 aug 2022 | Talpa wist eerder van meerdere meldingen. |
| 14 mrt 2023 | OM vervolgt Ali B en Rietbergen; Borsato niet voor Voice. |
| 29 mrt 2023 | Extern onderzoek: te laat en onvoldoende ingegrepen. |
| 29 mei 2024 | OM seponeert zaak tegen Rietbergen. |
| jun 2024 | Ali B krijgt twee jaar cel. |
Gevolgen Voice of Holland schandaal
De misstanden bij The Voice waren geen op zichzelf staand incident. Uit onderzoek onder muziekprofessionals bleek dat meer dan de helft ooit grensoverschrijdend gedrag ervoer. Eén op de vijf meldde fysiek seksueel gedrag. Informele werkstructuren en afhankelijkheid van coaches bleken grote risicofactoren. De bereidheid om misstanden te melden was laag, vooral door angst voor reputatieschade en verlies van werk.
De publieke reacties richtten zich ook op John de Mol. Zijn uitspraken dat vrouwen “sneller aan de bel” moesten trekken, veroorzaakten felle kritiek. Velen vonden dat hiermee de verantwoordelijkheid onterecht bij slachtoffers werd gelegd. Uiteindelijk bood De Mol excuses aan en benadrukte dat dit niet zijn bedoeling was. Er volgde een advertentiecampagne waarin expliciet werd gesteld dat schuld nooit bij slachtoffers ligt.
De toekomst van het programma bleef onderwerp van debat. Producenten kondigden extra gedragsregels, vertrouwenspersonen en begeleiding aan. Deze maatregelen waren bedoeld om de hervatting mogelijk te maken. Toch bleef de legitimiteit van een terugkeer onderwerp van maatschappelijk gesprek.
Juridisch kader en rechten van slachtoffers
Tot 1 juli 2024 golden de oude zedenbepalingen in het Wetboek van Strafrecht. Hierbij moest sprake zijn van dwang om tot vervolging over te gaan bij verkrachting of aanranding. Dit bleek in de praktijk vaak lastig aan te tonen.
Met de Wet seksuele misdrijven, die op 1 juli 2024 in werking trad, veranderde dit. De wet legt nadruk op vrijwilligheid en instemming. Dwang is niet langer vereist: als er geen instemming is, kan al sprake zijn van een strafbaar feit. Ook digitale misdragingen, zoals sextortion en seksueel intimiderend gedrag online, zijn expliciet strafbaar gesteld.
Het Openbaar Ministerie benadrukt dat instemming, vrijwilligheid en gelijkwaardigheid de kern vormen van vervolging. Het Nederlands Jeugdinstituut wijst daarbij op de ongelijkwaardige positie van minderjarigen en situaties waarin sprake is van beperkte wilsvorming.
Deze wetgeving biedt slachtoffers meer bescherming en duidelijkere mogelijkheden om aangifte te doen. De overgang van oud naar nieuw recht is van belang voor de beoordeling van de feiten uit het Voice of Holland Schandaal.
Reacties slachtoffers en belangenbehartigers
Slachtoffers benadrukten dat deelname aan een populair programma hen in een afhankelijke en kwetsbare positie bracht. Velen wisten niet waar ze terechtkonden met hun klachten. Advocaten gaven aan dat procedures extra zwaar waren door de publieke aandacht. Toch werd aangifte doen als noodzakelijk gezien om gerechtigheid te verkrijgen.
In gesprekken met producent ITV werden afspraken gemaakt over betere informatievoorziening en ondersteuning. Slachtofferhulp Nederland en het Centrum Seksueel Geweld speelden een belangrijke rol in het bieden van emotionele en praktische steun. Het Voice of Holland Schandaal zorgde er ook voor dat bestaande hulpstructuren meer aandacht kregen.
Internationale aandacht en impact
Hoewel het schandaal een Nederlandse kwestie was, kreeg het ook internationaal aandacht. Grote zenders zoals BBC en CNN berichtten erover. De Vlaamse VRT trok parallellen met de Belgische editie van The Voice, die preventief werd doorgelicht.
De impact was groot omdat The Voice een wereldwijd format is. Juist de Nederlandse versie, als bakermat van het format, werd nu verbonden aan misstanden. Producenten in andere landen namen preventieve maatregelen, zoals extra begeleiding en de invoering van vertrouwenspersonen.
Internationale belangenorganisaties benadrukten dat het Voice of Holland Schandaal onderdeel is van een bredere #MeToo-trend in de creatieve sector. Het liet zien dat ook talentenshows vatbaar zijn voor machtsmisbruik.
Politieke en maatschappelijke nasleep
Rapporten adviseerden de creatieve sector om standaard vertrouwenspersonen en begeleiding aan te stellen bij programma’s met jonge deelnemers. Daarmee werd veiligheid structureel onderdeel van de sector.
John de Mol en Victim Blaming
Het maatschappelijk debat richtte zich na de onthullingen nadrukkelijk op victim blaming. Veel aandacht ging uit naar de uitspraken van John de Mol, destijds een van de meest invloedrijke producenten in de Nederlandse televisiewereld. In een interview stelde hij dat vrouwen sneller en vaker aan de bel zouden moeten trekken als zij grensoverschrijdend gedrag ervaren. Hoewel hij dit bedoelde als een oproep tot meer openheid, werd het in brede kring opgevat als een verschuiving van verantwoordelijkheid van dader naar slachtoffer.
De reacties waren fel. Politici, belangenorganisaties en slachtoffers wezen erop dat deze redenering voorbijging aan de kern van het probleem: de angst, afhankelijkheid en ongelijkwaardige machtsverhoudingen die slachtoffers vaak juist verhinderen om melding te doen. Het idee dat vrouwen “sneller hadden moeten klagen” werd gezien als een klassiek voorbeeld van victim blaming, waarbij het gedrag van het slachtoffer wordt geproblematiseerd in plaats van dat van de dader.
Ook in de media en op sociale platforms ontstond een golf van kritiek. Veel mensen wezen erop dat vrouwen vaak vrezen voor repercussies, reputatieschade of zelfs het verlies van hun carrière wanneer zij zich uitspreken. Juist in een setting als The Voice, waar kandidaten afhankelijk zijn van coaches en producenten voor hun toekomst in de muziekwereld, kan die drempel bijzonder hoog zijn. De opmerkingen van De Mol werden daarom niet alleen ongepast gevonden, maar ook schadelijk voor de maatschappelijke discussie over veiligheid.
Excuses en hervormingen
Na de publieke verontwaardiging bood John de Mol excuses aan. Hij gaf aan dat zijn woorden verkeerd waren gevallen en dat hij niet de intentie had om de schuld bij slachtoffers te leggen. In advertenties en publieke verklaringen benadrukte hij later dat de verantwoordelijkheid altijd bij de daders ligt. Deze correctie werd gewaardeerd, maar het eerdere incident bleef lange tijd onderdeel van de discussie en illustreerde hoe diepgeworteld het probleem van victim blaming is in onze samenleving.
De kwestie maakte duidelijk dat er meer nodig is dan juridische hervormingen alleen. Cultuurverandering werd een centraal thema in het debat. Slachtoffers moeten de zekerheid hebben dat hun melding serieus genomen wordt, zonder angst voor repercussies of oordeel. Organisaties zoals Slachtofferhulp Nederland en het Centrum Seksueel Geweld wezen erop dat victim blaming vaak een extra barrière vormt die slachtoffers kan weerhouden van het zoeken van hulp. Het bestrijden van dit fenomeen werd daarom een expliciet doel van beleidsmakers en belangenbehartigers.
Hervatting Voice of Holland
In 2024 kwamen berichten naar buiten dat The Voice of Holland mogelijk zou terugkeren. Producenten kondigden nieuwe maatregelen aan, waaronder extra gedragsregels, kandidatenbegeleiders en vertrouwenspersonen. Ook werd het direct contact tussen coaches en kandidaten aan banden gelegd.
Toch bleef er maatschappelijke twijfel bestaan. Critici vonden een terugkeer te vroeg, terwijl anderen benadrukten dat hervatting juist kon aantonen dat lessen waren geleerd. Hoe dan ook, de naam van het programma blijft onlosmakelijk verbonden met het Voice of Holland Schandaal.
Wil je meer weten over spraakmakende zaken in Nederland? Lees dan bijvoorbeeld ook alles over Frits van Eerd en zijn vervolging op Juristenblog.nl.
Geschreven door
Cedrick Verleg, LL.B.
Jurist bij XY Legal Solutions
Het Voice of Holland schandaal hield de gemoederen in Nederland voor een lange tijd bezig. Het medialandschap werd op zijn grondvesten opgeschud.
In dit artikel van Juristenblog.nl bespreken we het verloop van het schandaal en de impact die het had binnen Nederland.
Voice of Holland schandaal: BOOS
Het Voice of Holland Schandaal kwam op 15 januari 2022 in volle omvang aan het licht. Na berichten over seksueel grensoverschrijdend gedrag stopte RTL het programma per direct. De directe aanleiding was journalistiek onderzoek van BOOS. Het programma deed een oproep tot meldingen en kreeg tientallen reacties. In dezelfde periode erkende bandleider Jeroen Rietbergen seksueel getinte contacten. RTL en producent ITV kondigden onmiddellijk een extern onderzoek aan. De impact was groot en leidde tot een landelijke discussie over veiligheid in de creatieve sector.
In maart 2023 verscheen het rapport van advocatenkantoor Van Doorne. Hierin werden structurele tekortkomingen vastgesteld. Er waren onvoldoende waarborgen tegen ongewenst gedrag en na concrete meldingen werd niet of te laat ingegrepen. ITV bood excuses aan en beloofde veranderingen. Daarmee verschoof de zaak van een individueel schandaal naar een bredere sectorproblematiek. Kandidaten bleken in een kwetsbare positie te zijn geplaatst zonder adequate bescherming.
De maatschappelijke impact liep snel op. Journalisten beschreven een cultuur van informele omgangsvormen en machtsverschillen die de risico’s vergrootten. Onafhankelijke vervolgstudies bevestigden dat grensoverschrijdend gedrag niet uniek was voor één programma, maar een breed probleem in de muziek- en mediasector. De conclusie was dat structurele veranderingen noodzakelijk waren om veiligheid beter te borgen.
Klachten en patronen
De klachten die tijdens het Voice of Holland Schandaal naar voren kwamen, lieten een duidelijk patroon zien. Er was sprake van machtsongelijkheid, onveilige werkplekken en gebrekkig toezicht. Ook digitale communicatie speelde een rol, omdat coaches en medewerkers via berichten ongewenste avances maakten.
De belangrijkste categorieën van klachten waren:
- Seksuele intimidatie en ongewenste aanrakingen
- Seksueel getinte berichten en het sturen van “dickpics”
- Misbruik van machtspositie en afhankelijkheid
- Seksistische opmerkingen en normalisering van grensoverschrijdend gedrag
- Ontbrekende begeleiding en onduidelijke meldprocedures
Deze klachten wezen op een systeem waarin slachtoffers weinig vertrouwen hadden om melding te maken. Kandidaten waren afhankelijk van coaches en medewerkers om door te breken in de muziekwereld, waardoor sprake was van een ongelijkwaardige machtsbalans. Media maakten uitgebreide tijdlijnen en dossiers die de escalatie en de nasleep in kaart brachten, inclusief latere juridische stappen.
Onderzoeken, vervolgingen en uitspraken
De juridische afwikkeling van het Voice of Holland Schandaal kende meerdere sporen. Het Openbaar Ministerie onderzocht verschillende klachten. Een deel van de zaken leidde tot vervolging, terwijl andere zaken werden geseponeerd.
Ali B
De vervolging tegen Ali B betrof meerdere aangiften, onder meer voor verkrachting en aanranding. Sommige zaken hielden direct verband met The Voice, andere niet. In maart 2023 besloot het OM tot vervolging. In juni 2024 volgde een veroordeling: twee jaar onvoorwaardelijke celstraf voor verkrachting en poging tot verkrachting. De uitspraak werd gezien als een belangrijk juridisch ijkpunt. Ali B kondigde hoger beroep aan, maar de maatschappelijke impact van de veroordeling was groot.
Jeroen Rietbergen
Rietbergen erkende in 2022 grensoverschrijdend gedrag in algemene zin. Toch besloot het OM in 2023 hem te vervolgen voor een specifieke zedenzaak uit 2018. Na aanvullend onderzoek veranderde de procespositie en in mei 2024 seponeerde het OM de zaak wegens gebrek aan bewijs. De motivering verwees naar het ontbreken van juridisch noodzakelijke dwang. Hoewel dit juridisch sluitstuk was, bleef de maatschappelijke discussie over machtsmisbruik bestaan.
Marco Borsato
Voor meldingen die direct met The Voice te maken hadden, besloot het OM tot sepot wegens onvoldoende bewijs. Wel loopt er een andere strafzaak tegen Borsato, los van het programma, wegens ontucht met een minderjarige. Deze zaak staat nog open.
Reacties en verantwoordelijkheid producent
Het externe onderzoek bracht aan het licht dat er onvoldoende waarborgen en toezicht waren. ITV erkende deze tekortkomingen en bood excuses aan. Aanbevolen werd om meldpunt Mores te versterken en betere begeleiding te bieden aan deelnemers. De sector kreeg het advies om vertrouwenspersonen standaard beschikbaar te stellen. Deze maatregelen moesten bijdragen aan herstel van vertrouwen.
Tijdlijn
| Datum | Gebeurtenis |
|---|---|
| 15 jan 2022 | RTL stopt The Voice na onthullingen BOOS. |
| 25 aug 2022 | Talpa wist eerder van meerdere meldingen. |
| 14 mrt 2023 | OM vervolgt Ali B en Rietbergen; Borsato niet voor Voice. |
| 29 mrt 2023 | Extern onderzoek: te laat en onvoldoende ingegrepen. |
| 29 mei 2024 | OM seponeert zaak tegen Rietbergen. |
| jun 2024 | Ali B krijgt twee jaar cel. |
Gevolgen Voice of Holland schandaal
De misstanden bij The Voice waren geen op zichzelf staand incident. Uit onderzoek onder muziekprofessionals bleek dat meer dan de helft ooit grensoverschrijdend gedrag ervoer. Eén op de vijf meldde fysiek seksueel gedrag. Informele werkstructuren en afhankelijkheid van coaches bleken grote risicofactoren. De bereidheid om misstanden te melden was laag, vooral door angst voor reputatieschade en verlies van werk.
De publieke reacties richtten zich ook op John de Mol. Zijn uitspraken dat vrouwen “sneller aan de bel” moesten trekken, veroorzaakten felle kritiek. Velen vonden dat hiermee de verantwoordelijkheid onterecht bij slachtoffers werd gelegd. Uiteindelijk bood De Mol excuses aan en benadrukte dat dit niet zijn bedoeling was. Er volgde een advertentiecampagne waarin expliciet werd gesteld dat schuld nooit bij slachtoffers ligt.
De toekomst van het programma bleef onderwerp van debat. Producenten kondigden extra gedragsregels, vertrouwenspersonen en begeleiding aan. Deze maatregelen waren bedoeld om de hervatting mogelijk te maken. Toch bleef de legitimiteit van een terugkeer onderwerp van maatschappelijk gesprek.
Juridisch kader en rechten van slachtoffers
Tot 1 juli 2024 golden de oude zedenbepalingen in het Wetboek van Strafrecht. Hierbij moest sprake zijn van dwang om tot vervolging over te gaan bij verkrachting of aanranding. Dit bleek in de praktijk vaak lastig aan te tonen.
Met de Wet seksuele misdrijven, die op 1 juli 2024 in werking trad, veranderde dit. De wet legt nadruk op vrijwilligheid en instemming. Dwang is niet langer vereist: als er geen instemming is, kan al sprake zijn van een strafbaar feit. Ook digitale misdragingen, zoals sextortion en seksueel intimiderend gedrag online, zijn expliciet strafbaar gesteld.
Het Openbaar Ministerie benadrukt dat instemming, vrijwilligheid en gelijkwaardigheid de kern vormen van vervolging. Het Nederlands Jeugdinstituut wijst daarbij op de ongelijkwaardige positie van minderjarigen en situaties waarin sprake is van beperkte wilsvorming.
Deze wetgeving biedt slachtoffers meer bescherming en duidelijkere mogelijkheden om aangifte te doen. De overgang van oud naar nieuw recht is van belang voor de beoordeling van de feiten uit het Voice of Holland Schandaal.
Reacties slachtoffers en belangenbehartigers
Slachtoffers benadrukten dat deelname aan een populair programma hen in een afhankelijke en kwetsbare positie bracht. Velen wisten niet waar ze terechtkonden met hun klachten. Advocaten gaven aan dat procedures extra zwaar waren door de publieke aandacht. Toch werd aangifte doen als noodzakelijk gezien om gerechtigheid te verkrijgen.
In gesprekken met producent ITV werden afspraken gemaakt over betere informatievoorziening en ondersteuning. Slachtofferhulp Nederland en het Centrum Seksueel Geweld speelden een belangrijke rol in het bieden van emotionele en praktische steun. Het Voice of Holland Schandaal zorgde er ook voor dat bestaande hulpstructuren meer aandacht kregen.
Internationale aandacht en impact
Hoewel het schandaal een Nederlandse kwestie was, kreeg het ook internationaal aandacht. Grote zenders zoals BBC en CNN berichtten erover. De Vlaamse VRT trok parallellen met de Belgische editie van The Voice, die preventief werd doorgelicht.
De impact was groot omdat The Voice een wereldwijd format is. Juist de Nederlandse versie, als bakermat van het format, werd nu verbonden aan misstanden. Producenten in andere landen namen preventieve maatregelen, zoals extra begeleiding en de invoering van vertrouwenspersonen.
Internationale belangenorganisaties benadrukten dat het Voice of Holland Schandaal onderdeel is van een bredere #MeToo-trend in de creatieve sector. Het liet zien dat ook talentenshows vatbaar zijn voor machtsmisbruik.
Politieke en maatschappelijke nasleep
Rapporten adviseerden de creatieve sector om standaard vertrouwenspersonen en begeleiding aan te stellen bij programma’s met jonge deelnemers. Daarmee werd veiligheid structureel onderdeel van de sector.
John de Mol en Victim Blaming
Het maatschappelijk debat richtte zich na de onthullingen nadrukkelijk op victim blaming. Veel aandacht ging uit naar de uitspraken van John de Mol, destijds een van de meest invloedrijke producenten in de Nederlandse televisiewereld. In een interview stelde hij dat vrouwen sneller en vaker aan de bel zouden moeten trekken als zij grensoverschrijdend gedrag ervaren. Hoewel hij dit bedoelde als een oproep tot meer openheid, werd het in brede kring opgevat als een verschuiving van verantwoordelijkheid van dader naar slachtoffer.
De reacties waren fel. Politici, belangenorganisaties en slachtoffers wezen erop dat deze redenering voorbijging aan de kern van het probleem: de angst, afhankelijkheid en ongelijkwaardige machtsverhoudingen die slachtoffers vaak juist verhinderen om melding te doen. Het idee dat vrouwen “sneller hadden moeten klagen” werd gezien als een klassiek voorbeeld van victim blaming, waarbij het gedrag van het slachtoffer wordt geproblematiseerd in plaats van dat van de dader.
Ook in de media en op sociale platforms ontstond een golf van kritiek. Veel mensen wezen erop dat vrouwen vaak vrezen voor repercussies, reputatieschade of zelfs het verlies van hun carrière wanneer zij zich uitspreken. Juist in een setting als The Voice, waar kandidaten afhankelijk zijn van coaches en producenten voor hun toekomst in de muziekwereld, kan die drempel bijzonder hoog zijn. De opmerkingen van De Mol werden daarom niet alleen ongepast gevonden, maar ook schadelijk voor de maatschappelijke discussie over veiligheid.
Excuses en hervormingen
Na de publieke verontwaardiging bood John de Mol excuses aan. Hij gaf aan dat zijn woorden verkeerd waren gevallen en dat hij niet de intentie had om de schuld bij slachtoffers te leggen. In advertenties en publieke verklaringen benadrukte hij later dat de verantwoordelijkheid altijd bij de daders ligt. Deze correctie werd gewaardeerd, maar het eerdere incident bleef lange tijd onderdeel van de discussie en illustreerde hoe diepgeworteld het probleem van victim blaming is in onze samenleving.
De kwestie maakte duidelijk dat er meer nodig is dan juridische hervormingen alleen. Cultuurverandering werd een centraal thema in het debat. Slachtoffers moeten de zekerheid hebben dat hun melding serieus genomen wordt, zonder angst voor repercussies of oordeel. Organisaties zoals Slachtofferhulp Nederland en het Centrum Seksueel Geweld wezen erop dat victim blaming vaak een extra barrière vormt die slachtoffers kan weerhouden van het zoeken van hulp. Het bestrijden van dit fenomeen werd daarom een expliciet doel van beleidsmakers en belangenbehartigers.
Hervatting Voice of Holland
In 2024 kwamen berichten naar buiten dat The Voice of Holland mogelijk zou terugkeren. Producenten kondigden nieuwe maatregelen aan, waaronder extra gedragsregels, kandidatenbegeleiders en vertrouwenspersonen. Ook werd het direct contact tussen coaches en kandidaten aan banden gelegd.
Toch bleef er maatschappelijke twijfel bestaan. Critici vonden een terugkeer te vroeg, terwijl anderen benadrukten dat hervatting juist kon aantonen dat lessen waren geleerd. Hoe dan ook, de naam van het programma blijft onlosmakelijk verbonden met het Voice of Holland Schandaal.
Wil je meer weten over spraakmakende zaken in Nederland? Lees dan bijvoorbeeld ook alles over Frits van Eerd en zijn vervolging op Juristenblog.nl.
Geschreven door Cedrick Verleg, LL.B. - Jurist bij XY Legal Solutions
Over Juristenblog.nl
Het team van Juristenblog.nl bestaat uit ervaren juristen. Wekelijks wordt onderzoek gedaan naar interessante onderwerpen waarover geschreven kan worden. Vervolgens schrijft de jurist met de meeste kennis van het onderwerp de betreffende blog. Op deze manier blijft ons concept up-to-date en relevant.
Schrijf je in & Blijf op de hoogte
Laat hieronder je e-mailadres achter en ontvang elke maandagochtend een overzicht van de meest recente berichten die op juristenblog.nl zijn verschenen.
We spammen niet. Je kunt je op ieder moment uitschrijven.
