De gifbeker moest in de zaak tegen Yvon K. helemaal leeg. Yvon K. stond terecht voor de gifmoord op haar vriend Chris Grinwis, maar werd afgelopen maandag dood aangetroffen in haar huis. K. is door zelfdoding om het leven gekomen, melden de politie en het Openbaar Ministerie (OM). Vandaag zou de rechter uitspraak hebben gedaan in de zaak, alleen komt deze uitspraak nooit meer. Wat betekent het als een verdachte tijdens een rechtszaak overlijdt? Het gebeurde in de zaak bekend als de gifmoord. We leggen het je graag uit in deze blog.
De gifmoord
De Tilburgse Yvon K. werd verdacht van het met gif ombrengen van haar partner Chris Grinwis. Het OM eiste twee weken geleden nog negentien jaar celstraf tegen de vrouw. Het OM is er namelijk van overtuigd dat K. haar partner dodelijk heeft vergiftigd met een zelfmoordmiddel. Ze zou dit hebben gedaan om de erfenis van Chris op te strijken. Deze verdenking ontstond nadat Yvon haar partner twee maanden voor zijn dood zijn testament wijzigde en K. de enige erfgename werd. Vervolgens kwam hij in december 2020 te overlijden. In zijn bloed werd een hoge dosering zelfdodingsmiddel gevonden. Het middel zat volgens het OM in een wijnglas en in de restanten van een toetje met kersenyoghurt.
Daarnaast werden in het lichaam van het slachtoffer antibraakmiddelen, pijnstillers en slaapmiddelen gevonden. K., consulente bij de euthanasievereniging NVVE, zei die medicijnen op internet te hebben besteld, maar niet aan haar partner te hebben toegediend. Maandagochtend rukte de hulpdiensten uit naar het huis van Yvon K. Ze werd dood in haar huis gevonden.
De verdenking was dus niet mals en het OM eiste dat Yvon K. voor negentien jaar celstraf zou worden veroordeeld. Een forse celstraf hing haar dus boven het hoofd.
Wat als een verdachte tijdens een rechtszaak overlijdt?
Het kan gebeuren dat een verdachte tijdens het proces komt te overlijden. Als een verdachte sterft tijdens de rechtszaak, betekent dat in bijna alle gevallen dat er geen vonnis zal volgen. Er kan wel een uitspraak volgen, maar geen gangbaar vonnis waarbij (on)schuld wordt vastgesteld. Simpel gezegd: veroordelen of vrijspreken kan niet meer. Het OM wordt in het geval van het overlijden van de verdachte niet-ontvankelijk verklaard. De hierboven genoemde zaak is dus ten einde gekomen, zonder dat we ooit te weten komen of de rechtbank Yvon K. schuldig of onschuldig zou hebben bevonden.
Niet-ontvankelijkheid OM
Het OM wordt tijdens het overlijden van een verdachte niet-ontvankelijk verklaard, maar wat betekent dit eigenlijk? Een partij kan door de rechter niet-ontvankelijk worden verklaard indien er niet is voldaan aan de formele vereisten voor het aanhangig maken van een zaak. Wanneer een partij in een gerechtelijke procedure niet-ontvankelijk is, betekent dit dat de aanhangig gemaakte zaak niet vatbaar is voor berechting. De zaak wordt dan niet inhoudelijk behandeld. Er zijn verschillende grondslagen voor een niet-ontvankelijkheid van het OM of de officier van justitie.
Aangenomen kan worden dat sprake is van niet-ontvankelijkheid in het geval de vordering niet kan slagen, om een reden die buiten de zaak zelf is gelegen. Er kunnen absolute of tijdelijke gronden voor niet-ontvankelijkheid aanwezig zijn.
Krijgen nabestaanden dan ooit nog antwoord?
De zaak stopt dus als de verdachte overlijdt, omdat er simpelweg geen verdachte meer is. Een uitspraak zal dan ook niet meer volgen. Dit is onmogelijk omdat het in de wet zo vastligt. Als een verdachte dood is, kan die zich niet verweren en niet in hoger beroep. In artikel 69 Wetboek van Strafrecht staat het volgende: “Het recht tot strafvordering vervalt door de dood van de verdachte.”
Nou is het doel van een strafzaak iemand straffen. Dat zegt de naam ook al. Maar er is nog een ander belangrijk doel. Een van de belangrijkste taken van de rechtbank is waarheidsvinding: uitzoeken wat er werkelijk is gebeurd. Op basis van de verhalen van justitie en die van de verdachte met advocaat, wordt er gekeken naar wat er wettig en overtuigend te bewijzen is. Bij de dood van een verdachte stopt dat vaak, want het proces houdt dan op.
Het kan ontzettend frustrerend zijn voor nabestaanden dat er nooit een uitspraak zal volgen. Dit is bijvoorbeeld het geval in de zaak van Yvon K. Soms kloppen slachtoffers of nabestaanden aan bij justitie of de politie om he dossier in te mogen zien, maar deze verzoeken worden bijna altijd afgewezen. Soms wordt een proces wél afgerond. Begin 2020 kwam dat voor bij een Brabantse moordzaak. De verdachte werd eerst vrijgesproken van moord, maar werd in hoger beroep wél veroordeeld. Op de dag dat hij zijn straf hoorde verschanste hij zich, verwondde zichzelf met een geweer en overleed een dag later. Triest verhaal. Hier was de straf in aantocht maar nog niet uitgevoerd.
Hoe zit het met het testament?
Voor de nabestaanden van Chris Grinwis en zijn eerder overleden vrouw Mia is er nog een andere vraag die voorlopig onbeantwoord blijft: hoe zit het met het testament van Chris? De nu overleden Yvon K. was de enige erfgename. Het ligt het meest voor de hand dat alle kapitaal en bezittingen naar haar kinderen en familie gaan. Wanneer Yvon K. zou zijn veroordeeld hadden de nabestaanden nog een kans om de erfenis terug te halen. Echter nu er nooit meer een uitspraak wordt gedaan, is het terughalen van de erfenis moeilijker dan ooit.
Blijf up-to-date over de procesgang en andere interessante informatie over strafecht!
Bij Juristenblog.nl proberen we zo adequaat mogelijk te informeren over alles wat met strafrecht te maken heeft. Vond je deze blog interessant? Houd dan ook zeker onze andere blogartikelen over strafrecht in de gaten!
De gifbeker moest in de zaak tegen Yvon K. helemaal leeg. Yvon K. stond terecht voor de gifmoord op haar vriend Chris Grinwis, maar werd afgelopen maandag dood aangetroffen in haar huis. K. is door zelfdoding om het leven gekomen, melden de politie en het Openbaar Ministerie (OM). Vandaag zou de rechter uitspraak hebben gedaan in de zaak, alleen komt deze uitspraak nooit meer. Wat betekent het als een verdachte tijdens een rechtszaak overlijdt? Het gebeurde in de zaak bekend als de gifmoord. We leggen het je graag uit in deze blog.
De gifmoord
De Tilburgse Yvon K. werd verdacht van het met gif ombrengen van haar partner Chris Grinwis. Het OM eiste twee weken geleden nog negentien jaar celstraf tegen de vrouw. Het OM is er namelijk van overtuigd dat K. haar partner dodelijk heeft vergiftigd met een zelfmoordmiddel. Ze zou dit hebben gedaan om de erfenis van Chris op te strijken. Deze verdenking ontstond nadat Yvon haar partner twee maanden voor zijn dood zijn testament wijzigde en K. de enige erfgename werd. Vervolgens kwam hij in december 2020 te overlijden. In zijn bloed werd een hoge dosering zelfdodingsmiddel gevonden. Het middel zat volgens het OM in een wijnglas en in de restanten van een toetje met kersenyoghurt.
Daarnaast werden in het lichaam van het slachtoffer antibraakmiddelen, pijnstillers en slaapmiddelen gevonden. K., consulente bij de euthanasievereniging NVVE, zei die medicijnen op internet te hebben besteld, maar niet aan haar partner te hebben toegediend. Maandagochtend rukte de hulpdiensten uit naar het huis van Yvon K. Ze werd dood in haar huis gevonden.
De verdenking was dus niet mals en het OM eiste dat Yvon K. voor negentien jaar celstraf zou worden veroordeeld. Een forse celstraf hing haar dus boven het hoofd.
Wat als een verdachte tijdens een rechtszaak overlijdt?
Het kan gebeuren dat een verdachte tijdens het proces komt te overlijden. Als een verdachte sterft tijdens de rechtszaak, betekent dat in bijna alle gevallen dat er geen vonnis zal volgen. Er kan wel een uitspraak volgen, maar geen gangbaar vonnis waarbij (on)schuld wordt vastgesteld. Simpel gezegd: veroordelen of vrijspreken kan niet meer. Het OM wordt in het geval van het overlijden van de verdachte niet-ontvankelijk verklaard. De hierboven genoemde zaak is dus ten einde gekomen, zonder dat we ooit te weten komen of de rechtbank Yvon K. schuldig of onschuldig zou hebben bevonden.
Niet-ontvankelijkheid OM
Het OM wordt tijdens het overlijden van een verdachte niet-ontvankelijk verklaard, maar wat betekent dit eigenlijk? Een partij kan door de rechter niet-ontvankelijk worden verklaard indien er niet is voldaan aan de formele vereisten voor het aanhangig maken van een zaak. Wanneer een partij in een gerechtelijke procedure niet-ontvankelijk is, betekent dit dat de aanhangig gemaakte zaak niet vatbaar is voor berechting. De zaak wordt dan niet inhoudelijk behandeld. Er zijn verschillende grondslagen voor een niet-ontvankelijkheid van het OM of de officier van justitie.
Aangenomen kan worden dat sprake is van niet-ontvankelijkheid in het geval de vordering niet kan slagen, om een reden die buiten de zaak zelf is gelegen. Er kunnen absolute of tijdelijke gronden voor niet-ontvankelijkheid aanwezig zijn.
Krijgen nabestaanden dan ooit nog antwoord?
De zaak stopt dus als de verdachte overlijdt, omdat er simpelweg geen verdachte meer is. Een uitspraak zal dan ook niet meer volgen. Dit is onmogelijk omdat het in de wet zo vastligt. Als een verdachte dood is, kan die zich niet verweren en niet in hoger beroep. In artikel 69 Wetboek van Strafrecht staat het volgende: “Het recht tot strafvordering vervalt door de dood van de verdachte.”
Nou is het doel van een strafzaak iemand straffen. Dat zegt de naam ook al. Maar er is nog een ander belangrijk doel. Een van de belangrijkste taken van de rechtbank is waarheidsvinding: uitzoeken wat er werkelijk is gebeurd. Op basis van de verhalen van justitie en die van de verdachte met advocaat, wordt er gekeken naar wat er wettig en overtuigend te bewijzen is. Bij de dood van een verdachte stopt dat vaak, want het proces houdt dan op.
Het kan ontzettend frustrerend zijn voor nabestaanden dat er nooit een uitspraak zal volgen. Dit is bijvoorbeeld het geval in de zaak van Yvon K. Soms kloppen slachtoffers of nabestaanden aan bij justitie of de politie om he dossier in te mogen zien, maar deze verzoeken worden bijna altijd afgewezen. Soms wordt een proces wél afgerond. Begin 2020 kwam dat voor bij een Brabantse moordzaak. De verdachte werd eerst vrijgesproken van moord, maar werd in hoger beroep wél veroordeeld. Op de dag dat hij zijn straf hoorde verschanste hij zich, verwondde zichzelf met een geweer en overleed een dag later. Triest verhaal. Hier was de straf in aantocht maar nog niet uitgevoerd.
Hoe zit het met het testament?
Voor de nabestaanden van Chris Grinwis en zijn eerder overleden vrouw Mia is er nog een andere vraag die voorlopig onbeantwoord blijft: hoe zit het met het testament van Chris? De nu overleden Yvon K. was de enige erfgename. Het ligt het meest voor de hand dat alle kapitaal en bezittingen naar haar kinderen en familie gaan. Wanneer Yvon K. zou zijn veroordeeld hadden de nabestaanden nog een kans om de erfenis terug te halen. Echter nu er nooit meer een uitspraak wordt gedaan, is het terughalen van de erfenis moeilijker dan ooit.
Blijf up-to-date over de procesgang en andere interessante informatie over strafecht!
Bij Juristenblog.nl proberen we zo adequaat mogelijk te informeren over alles wat met strafrecht te maken heeft. Vond je deze blog interessant? Houd dan ook zeker onze andere blogartikelen over strafrecht in de gaten!
Over Juristenblog.nl
Het team van Juristenblog.nl bestaat uit ervaren juristen. Wekelijks wordt onderzoek gedaan naar interessante onderwerpen waarover geschreven kan worden. Vervolgens schrijft de jurist met de meeste kennis van het onderwerp de betreffende blog. Op deze manier blijft ons concept up-to-date en relevant.
Schrijf je in & Blijf op de hoogte
Laat hieronder je e-mailadres achter en ontvang elke maandagochtend een overzicht van de meest recente berichten die op juristenblog.nl zijn verschenen.
We spammen niet. Je kunt je op ieder moment uitschrijven.
