Het geschonden verschoningsrecht van Inez Weski

Inez Weski heeft door de jaren heen veel zware criminelen vertegenwoordigd met haar advocatenkantoor Weski Advocaten. Zij verwierf haar bekendheid met het vertegenwoordigen van criminelen als Guus Kouwenhoven en Theodor Cranendonk. Haar laatste verdiensten in het Marengo-proces kwamen haar echter duur te staan. Inez Weski werd aangehouden op verdenking van het doorspelen van vertrouwelijke informatie naar de familie van Ridouan Taghi, de hoofdverdachte in de zaak. Tijdens haar (tijdelijke) hechtenis, blijkt echter haar verschoningsrecht geschonden te zijn door het OM.

Maar wat is het verschoningsrecht precies en waarom is het zo van belang in deze strafzaak? Hieronder leggen we uit wat het verschoningsrecht inhoudt en wat de schending hiervan voor de zaak tegen Inez Weski betekent.

Het verschoningsrecht in het Nederlandse strafrecht

Het verschoningsrecht houdt in dat een persoon zich onder bepaalde voorwaarden, kan weerhouden van het doen van een verklaring. Dit kan wanneer er sprake is van dat de persoon ernstig strafbare feiten moet bekennen die zichzelf of de verdachte kunnen schaden. Niet iedereen heeft echter deze mogelijkheid. In eerste instantie is het verschoningsrecht voornamelijk bedoelt voor familieleden. De volgende familieleden kunnen zich beroepen op het verschoningsrecht:

• Een familielid dat getrouwd is of een geregistreerd partnerschap heeft met een der procespartijen;
• Een reeds gescheiden dan wel ex-geregistreerd partner van een der procespartijen;
• Familie en schoonfamilie in de tweede graad, zoals broers, zussen, kleinkinderen, opa’s, oma’s, schoonzussen, zwagers, stiefzussen en stiefbroers;
• Familie en schoonfamilie in de derde graad, zoals ooms, tantes, neven, nichten, overgrootouders en achterkleinkinderen.

Voor Inez Weski gaat de bovenste lijst aan personen uiteraard niet op. Zij is immers geen familie van de verdachte Ridouan T. Wat heeft zij dan te maken met het verschoningsrecht? Als advocaat heeft Weski een beroepsgeheim, dit is omdat de verdachte erop moet kunnen vertrouwen dat de informatie die aan de advocaat wordt medegedeeld vertrouwelijk is en blijft. Om deze reden is het zo dat er ook op deze informatie een verschoningsrecht rust. Enkele belangrijke punten hiervoor zijn:

• Dat de informatie die medegedeeld is aan de advocaat dient ook daadwerkelijk als vertrouwelijk bestempeld te worden;
• Het verschoningsrecht geldt alleen voor informatie die specifiek verband houdt met de juridische bijstand die de advocaat verleent;
• De advocaat mag niet gedwongen worden om te getuigen over de vertrouwelijke informatie of deze openbaar te maken tijdens een rechtszaak.

Inez Weski heeft dus het verschoningsrecht in relatie tot haar client Ridouan T. Maar hoe zit het dan met het schenden van het verschoningsrecht van Inez Weski?

De schending van het verschoningsrecht van Ines Wezki

Even terugblikken, Inez Weski werd opgepakt op verdenking van het doorspelen van informatie aan de familie van Ridouan T. Dit is uiteraard een lastig parket, wanneer de advocaat van een verdachte wordt opgepakt. Er zijn veel zaken om rekening mee te houden, onder andere dus het verschoningsrecht van de advocaat. Het OM blijkt deze nu geschonden te hebben.

Hoe heeft het OM dan het verschoningsrecht van Weski kunnen schenden? Het blijkt nu dat een geheimhoudingsofficier een document met informatie betreffende de proceszaak heeft gedeeld met collega’s. De geheimhoudingsofficier was onder andere degene die beoordeelt welke stukken die in beslag zijn genomen gebruikt mogen worden in het onderzoek naar Weski. Het ging hierbij om een proces-verbaal, welke (nog) niet gedeeld had mogen worden. Weski heeft om deze reden een kortgeding aangespannen tegen de staat om te voorkomen dat de stukken alsnog openbaar werden gemaakt.

Het OM beweert daarentegen dat het verschoningsrecht niet geschonden is. Waarom? Omdat er in het proces-verbaal enkel werd weergegeven welke documentatie onder het verschoningsrecht valt en welke niet. Inhoudelijk is hier nog geen informatie te vinden over de zaak zelf.

Of het verschoningsrecht geschonden is of niet is uiteindelijk aan de rechter om te bepalen. Echter in het kort-geding werden de vorderingen van Weski al afgewezen. Hiermee lijkt het dus de redenering van het OM te volgen.

Meer weten over het laatste juridische nieuws?

Bij Juristenblog schrijven wij over veel uiteenlopende nieuwsonderwerpen met een juridisch tintje. Hiermee brengen wij op een gemakkelijke, en vooral begrijpelijke, manier juridische kennis over. Lees bijvoorbeeld meer over juridisch nieuws!