Kerstborrels staan symbool voor ontspanning, verbinding en het vieren van gezamenlijke successen. Toch blijkt in de praktijk dat juist deze informele momenten regelmatig leiden tot ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel. Werknemers en werkgevers overschrijden grenzen, vaak zonder zich daarvan direct bewust te zijn. Die overschrijdingen belanden steeds vaker op het bord van de rechter.
De rechtspraak laat zien hoe dun de scheidslijn is tussen een grap, onhandig gedrag en ernstig verwijtbaar handelen. Wat begint als een gezellige bijeenkomst, kan eindigen in arbeidsrechtelijke procedures, reputatieschade en zelfs strafrechtelijke veroordelingen. Dit artikel bespreekt vier spraakmakende kerstzaken waarin gedrag tijdens of rondom feestelijkheden verstrekkende consequenties had.
In dit artikel van Juristenblog.nl lees je meer over ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel en hoe rechters deze situaties beoordelen.
Kerst-rechtszaak één: grap of poging tot diefstal tijdens een kerstborrel
Deze eerste zaak laat zien hoe snel een ogenschijnlijk onschuldige situatie kan escaleren. Tijdens een kerstborrel ontstond discussie over de vraag of een werknemer een grap maakte of zich schuldig maakte aan strafbaar gedrag. De interpretatie van intenties speelde hierbij een centrale rol.
De juridische kern van het conflict
In deze rechtszaak stond de vraag centraal of de werknemer een slechte grap uithaalde of een strafbare poging tot diefstal pleegde. De werkgever stelde dat sprake was van een poging tot diefstal en verzocht ontbinding van de arbeidsovereenkomst. De werknemer ontkende kwade bedoelingen en sprak nadrukkelijk van een grap. Deze zaak vormt een klassiek voorbeeld van hoe ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel kunnen ontstaan door uiteenlopende interpretaties van hetzelfde gedrag.
De gebeurtenissen tijdens de kerstborrel
De werkgever organiseerde op vrijdag 20 december 2013 een kerstborrel voor het personeel. Na afloop ontdekte een werknemer dat zijn fiets verdwenen was. Om duidelijkheid te krijgen over de verdwijning, besloot de werkgever camerabeelden te bekijken.
Op de beelden was te zien dat een collega zich opvallend gedroeg:
- hij keek eerst om de hoek
- hij pakte vervolgens een fiets op en liep ermee weg
- korte tijd later kwam hij zonder fiets terug
- daarna stapte hij op zijn eigen fiets en verliet hij het terrein
Deze handelingen riepen bij de werkgever direct twijfels op over de intenties van de werknemer.
Confrontatie en standpunten
Op 30 december 2013 confronteerde de werkgever de werknemer met de camerabeelden. De werknemer verklaarde dat hij geen enkele intentie had om de fiets daadwerkelijk toe te eigenen. Volgens hem ging het om een misplaatste grap die verkeerd was opgevat.
De werkgever geloofde deze verklaring niet. Hij concludeerde dat sprake was van een poging tot diefstal en koos direct voor een zwaar juridisch middel. Zonder verdere nuancering verzocht hij de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Daarmee escaleerde de situatie snel, wat vaker voorkomt bij ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel.
Oordeel van de kantonrechter
De kantonrechter stelde vast dat twijfel bestond over het vereiste oogmerk tot wederrechtelijke toe-eigening. Dat element is essentieel om van diefstal te kunnen spreken. De rechter kwalificeerde het gedrag van de werknemer als:
- onhandig
- ongepast
- maar niet ernstig genoeg voor ontbinding
Volgens de rechter had de werkgever onvoldoende rekening gehouden met de belangen van de werknemer. Door direct uit te gaan van een zware beschuldiging en geen ruimte te laten voor nuance, had de werkgever niet de-escalerend gehandeld. De werknemer werd daardoor feitelijk publiekelijk als dief neergezet. Het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst werd afgewezen. Deze uitspraak benadrukt dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel niet vanzelfsprekend zijn en sterk afhangen van proportionaliteit en zorgvuldigheid.
Kerst-rechtszaak twee: dodelijk verkeersongeval na kerst
Deze tweede zaak laat zien dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel niet beperkt blijven tot de werkvloer. Gedrag na kerstvieringen kan ook leiden tot zwaar strafrechtelijk ingrijpen. Alcohol, overschatting en onverantwoord rijgedrag kwamen in deze zaak op fatale wijze samen, met blijvende gevolgen voor meerdere gezinnen.
Kerst 2022 veranderde voor een Brabants gezin in een tragedie. Een achttienjarige bestuurder nam in de nacht na kerst onverantwoorde beslissingen. Zijn keuzes leidden tot een dodelijk verkeersongeval en onherstelbaar leed. De rechtbank Oost-Brabant moest oordelen over de strafrechtelijke gevolgen van dit gedrag, dat plaatsvond in directe samenhang met de kerstperiode.
De nacht van het ongeval
In de nacht van 25 op 26 december 2022 reed de verdachte over de Megensebaan in Oss. Hij bestuurde zijn auto onder zware invloed van alcohol. Bij de kruising met de Singel 1940-1945 negeerde hij een verkeerslicht dat al geruime tijd rood was.
Met zeer hoge snelheid reed hij door het rode licht. Zijn auto botste met ongeveer 147 kilometer per uur op een voertuig waarin een gezin met drie kinderen zat. Een veertienjarige jongen overleed ter plaatse. Zijn dertienjarige broer raakte zwaargewond en liep ernstig hersenletsel op, met blijvende beperkingen tot gevolg. Ook het jongste kind en de ouders liepen letsel op. De impact van het ongeval was voor alle betrokkenen enorm.
Vastgestelde verkeersovertredingen
Uit het strafdossier bleek dat de verdachte een beginnend bestuurder was. Desondanks stapte hij achter het stuur na het nuttigen van een extreme hoeveelheid alcohol. Hij had ongeveer zeven keer de toegestane hoeveelheid alcohol gedronken.
Daarnaast stelde de rechtbank vast dat:
- hij 146 kilometer per uur reed
- de maximumsnelheid 70 kilometer per uur bedroeg
- het verkeerslicht al meer dan 80 seconden rood was
De rechtbank kwalificeerde dit rijgedrag als roekeloos. Dat is de zwaarste vorm van schuld binnen het verkeersstrafrecht. Volgens de rechtbank nam de verdachte bewust extreme risico’s en bracht hij anderen willens en wetens in ernstig gevaar. Dit soort gedrag laat zien dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel zich ook buiten arbeidsrechtelijke context kunnen manifesteren.
Gedrag na het ongeval
Ook het gedrag van de verdachte na het ongeval woog zwaar mee in het oordeel van de rechtbank. In plaats van zich direct te richten op de slachtoffers, was hij vooral bezig met zijn eigen situatie. Hij toonde weinig zichtbare aandacht voor het getroffen gezin en de ernst van hun verwondingen.
Daarbij probeerde hij de politie aanvankelijk op het verkeerde been te zetten door te suggereren dat iemand anders de auto had bestuurd. Deze houding versterkte het beeld van ernstig verwijtbaar handelen en gebrek aan verantwoordelijkheid. De rechtbank nam dit hem nadrukkelijk kwalijk.
Inzicht, berouw en psychische gevolgen
Tijdens de strafzaak liet de verdachte zien dat hij inmiddels inzag wat hij had aangericht. De rechtbank achtte zijn berouw oprecht. Hij moet verder leven met het besef dat hij verantwoordelijk is voor de dood van een kind en het blijvende letsel van anderen.
Na het ongeval kreeg de verdachte te maken met ernstige psychische klachten. De rechtbank stelde vast dat hij kampte met:
- depressieve klachten en somberheid
- intense schuldgevoelens
- suïcidale gedachten
- trauma- en angstklachten
Sinds het ongeval drinkt hij geen alcohol meer en volgt hij vrijwillig psychologische hulp. Deze omstandigheden nam de rechtbank mee bij de strafoplegging, zonder daarmee de ernst van de feiten te relativeren.
Strafoplegging
De rechtbank benadrukte dat geen enkele straf het immense leed van het gezin kan wegnemen. Toch moest een duidelijke en voelbare straf volgen, passend bij de ernst van het gedrag en de gevolgen daarvan.
De verdachte kreeg een gevangenisstraf van vier jaar opgelegd en daarnaast een rijontzegging van vijf jaar. Deze uitspraak onderstreept dat de juridische gevolgen van gedrag rond kerst zeer verstrekkend kunnen zijn. Ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel en kerstperiode kunnen levens blijvend ontwrichten, ook ver buiten de werkcontext.
Kerst-rechtszaak drie: dronken productiemedewerker
Deze zaak laat zien dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel zich vooral scherp aftekenen wanneer gedrag ernstig en structureel ontspoort. Waar in sommige zaken nog ruimte bestaat voor nuance, was die hier volledig afwezig. Het ging om extreem grensoverschrijdend gedrag tijdens een door de werkgever georganiseerd personeelsfeest.
Het betonbedrijf organiseerde eind 2002 een groots kerstfeest voor het personeel. Wat bedoeld was als ontspanning, ontaardde in een situatie die grote impact had op collega’s, leidinggevenden en de organisatie als geheel.
Een feest dat ontspoorde
Het feest vond plaats in een partycentrum en werd bezocht door ongeveer achthonderd gasten, waaronder medewerkers en hun partners. Tijdens de avond begon de productiemedewerker zich steeds meer misdragen. Hij dronk buitensporig veel alcohol en verloor zichtbaar iedere vorm van zelfbeheersing.
De citaat uit de uitspraak spreekt boekdelen:
“Dat gedrag bestond onder meer uit excessief drankgebruik, het proberen ten val te brengen van één van de steltlopers van entertainmentgroep “Karimishu”, het zodanig hinderlijk en handtastelijk gedragen dat het artiestenduo “Johnny & Sharona” het optreden voortijdig heeft beëindigd, het ten onrechte bedienen van de geluidsapparatuur, het in reactie op een vermaning beledigen, bedreigen en fysiek bejegenen van een leidinggevende, het met ontbloot bovenlijf rondlopen in de danszaal, het maken van seksuele toespelingen tegenover partners van collega’s, het in het kruis betasten van een vrouwelijke collega en het in het openbaar in de danszaal urineren tegen een tafel.”
Zijn gedrag escaleerde gedurende de avond en veroorzaakte onrust en onveiligheid. Meerdere aanwezigen voelden zich ongemakkelijk of bedreigd door zijn optreden. De situatie liep zo uit de hand dat zelfs het entertainmentprogramma werd verstoord.
Escalatie van wangedrag
De rechtbank nam in haar oordeel een uitvoerige beschrijving van het gedrag op. Het ging niet om één incident, maar om een aaneenschakeling van ernstige gedragingen, waaronder:
- excessief alcoholgebruik en agressief optreden
- handtastelijk en seksueel grensoverschrijdend gedrag
- beledigen, bedreigen en fysiek benaderen van een leidinggevende
- urineren in het openbaar in de danszaal
Het gedrag bereikte een zodanig niveau dat artiesten hun optreden voortijdig beëindigden en collega’s zich niet langer veilig voelden.
Ontslag op staande voet
De werkgever besloot de werknemer op staande voet te ontslaan. De werknemer vocht dit ontslag aan en voerde aan dat het gedrag buiten werktijd had plaatsgevonden. Ook stelde hij dat de werkgever zelf alcohol had verstrekt en daarmee medeverantwoordelijk was.
De rechter verwierp deze argumenten. Het feest was georganiseerd door de werkgever en vond plaats in een professionele context. Collega’s en hun partners waren aanwezig en het gedrag had directe gevolgen voor de werksfeer. Volgens de rechtbank had de werknemer zich definitief onmogelijk gemaakt binnen de organisatie.
Het ontslag op staande voet werd daarom rechtsgeldig geacht. Deze uitspraak bevestigt dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel gerechtvaardigd zijn wanneer sprake is van ernstig en herhaald grensoverschrijdend gedrag.
Kerst-rechtszaak vier: dronken bankdirecteur
Ook leidinggevenden kunnen zich niet verschuilen achter hun functie of staat van dienst. Deze zaak laat zien dat juist van mensen in een hogere positie extra verantwoordelijkheid wordt verwacht, zeker tijdens personeelsbijeenkomsten.
De zaak draaide om een rayondirecteur van een grote bank, die al sinds 1970 bij de organisatie werkte. Zijn lange dienstverband bood uiteindelijk geen bescherming tegen de gevolgen van zijn gedrag.
Het personeelsfeest en verlies van vertrouwen
Tijdens een personeelsfeest in 2000 raakte de directeur zwaar onder invloed van alcohol. Gedurende de avond viel hij meerdere vrouwelijke collega’s lastig. Zijn gedrag werd door collega’s omschreven als extreem irritant en grensoverschrijdend.
De situatie escaleerde verder toen de directeur zich volledig ontkleedde en vervolgens naakt rondjes fietste over het terrein. Daarmee overschreed hij niet alleen sociale grenzen, maar ook de professionele norm die bij zijn functie hoorde.
De bank concludeerde dat het vertrouwen onherstelbaar was beschadigd en wilde overgaan tot ontslag.
Juridische afwikkeling
De directeur verweerde zich door te wijzen op zijn goede functioneren en lange staat van dienst. Hij stelde dat hij altijd had bijgedragen aan een prettige werksfeer. De rechter volgde die redenering niet.
Volgens de kantonrechter kon het gedrag niet los worden gezien van zijn functie. Als directeur had hij een duidelijke voorbeeldrol. Door zijn handelen had hij zijn gezag en geloofwaardigheid verloren. Het ontslag werd daarom gerechtvaardigd geacht.
Op grond van het toen geldende recht ontving de directeur wel een aanzienlijke vergoeding. Hij kreeg een bedrag van 446.380 gulden mee, ondanks het oordeel dat zijn positie binnen de organisatie onhoudbaar was geworden.
Ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel: Juridische lessen
Deze kerstzaken laten een duidelijk patroon zien. Feestelijke omstandigheden vormen geen vrijbrief voor ongepast of gevaarlijk gedrag. Rechters kijken nadrukkelijk naar context, functie, proportionaliteit en verantwoordelijkheid.
Belangrijke lessen uit deze zaken zijn onder meer:
- alcohol vergroot risico’s en vermindert beoordelingsvermogen
- leidinggevenden dragen een zwaardere voorbeeldverantwoordelijkheid
- werkgevers moeten zorgvuldig en proportioneel handelen
- ernstig grensoverschrijdend gedrag wordt niet getolereerd
Ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel zijn sterk afhankelijk van de ernst van het gedrag en de wijze waarop werkgevers en werknemers daarmee omgaan.
Conclusie ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel: kerstgezelligheid vraagt om gezond verstand
Kerstborrels en personeelsfeesten versterken vaak de onderlinge band, maar brengen ook risico’s met zich mee. Deze rechtszaken laten zien hoe snel gezelligheid kan omslaan in juridisch conflict. Een moment van onbezonnenheid kan grote gevolgen hebben voor werk, reputatie en toekomst.
Wie deelneemt aan feestelijke activiteiten in een werkcontext doet er goed aan grenzen te respecteren. Werkgevers moeten op hun beurt zorgvuldig en proportioneel reageren wanneer problemen ontstaan. Alleen dan blijft kerst een feest, zonder nasleep in de rechtszaal.
Geschreven door
Cedrick Verleg, LL.B.
Jurist bij XY Legal Solutions
Kerstborrels staan symbool voor ontspanning, verbinding en het vieren van gezamenlijke successen. Toch blijkt in de praktijk dat juist deze informele momenten regelmatig leiden tot ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel. Werknemers en werkgevers overschrijden grenzen, vaak zonder zich daarvan direct bewust te zijn. Die overschrijdingen belanden steeds vaker op het bord van de rechter.
De rechtspraak laat zien hoe dun de scheidslijn is tussen een grap, onhandig gedrag en ernstig verwijtbaar handelen. Wat begint als een gezellige bijeenkomst, kan eindigen in arbeidsrechtelijke procedures, reputatieschade en zelfs strafrechtelijke veroordelingen. Dit artikel bespreekt vier spraakmakende kerstzaken waarin gedrag tijdens of rondom feestelijkheden verstrekkende consequenties had.
In dit artikel van Juristenblog.nl lees je meer over ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel en hoe rechters deze situaties beoordelen.
Kerst-rechtszaak één: grap of poging tot diefstal tijdens een kerstborrel
Deze eerste zaak laat zien hoe snel een ogenschijnlijk onschuldige situatie kan escaleren. Tijdens een kerstborrel ontstond discussie over de vraag of een werknemer een grap maakte of zich schuldig maakte aan strafbaar gedrag. De interpretatie van intenties speelde hierbij een centrale rol.
De juridische kern van het conflict
In deze rechtszaak stond de vraag centraal of de werknemer een slechte grap uithaalde of een strafbare poging tot diefstal pleegde. De werkgever stelde dat sprake was van een poging tot diefstal en verzocht ontbinding van de arbeidsovereenkomst. De werknemer ontkende kwade bedoelingen en sprak nadrukkelijk van een grap. Deze zaak vormt een klassiek voorbeeld van hoe ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel kunnen ontstaan door uiteenlopende interpretaties van hetzelfde gedrag.
De gebeurtenissen tijdens de kerstborrel
De werkgever organiseerde op vrijdag 20 december 2013 een kerstborrel voor het personeel. Na afloop ontdekte een werknemer dat zijn fiets verdwenen was. Om duidelijkheid te krijgen over de verdwijning, besloot de werkgever camerabeelden te bekijken.
Op de beelden was te zien dat een collega zich opvallend gedroeg:
- hij keek eerst om de hoek
- hij pakte vervolgens een fiets op en liep ermee weg
- korte tijd later kwam hij zonder fiets terug
- daarna stapte hij op zijn eigen fiets en verliet hij het terrein
Deze handelingen riepen bij de werkgever direct twijfels op over de intenties van de werknemer.
Confrontatie en standpunten
Op 30 december 2013 confronteerde de werkgever de werknemer met de camerabeelden. De werknemer verklaarde dat hij geen enkele intentie had om de fiets daadwerkelijk toe te eigenen. Volgens hem ging het om een misplaatste grap die verkeerd was opgevat.
De werkgever geloofde deze verklaring niet. Hij concludeerde dat sprake was van een poging tot diefstal en koos direct voor een zwaar juridisch middel. Zonder verdere nuancering verzocht hij de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Daarmee escaleerde de situatie snel, wat vaker voorkomt bij ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel.
Oordeel van de kantonrechter
De kantonrechter stelde vast dat twijfel bestond over het vereiste oogmerk tot wederrechtelijke toe-eigening. Dat element is essentieel om van diefstal te kunnen spreken. De rechter kwalificeerde het gedrag van de werknemer als:
- onhandig
- ongepast
- maar niet ernstig genoeg voor ontbinding
Volgens de rechter had de werkgever onvoldoende rekening gehouden met de belangen van de werknemer. Door direct uit te gaan van een zware beschuldiging en geen ruimte te laten voor nuance, had de werkgever niet de-escalerend gehandeld. De werknemer werd daardoor feitelijk publiekelijk als dief neergezet. Het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst werd afgewezen. Deze uitspraak benadrukt dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel niet vanzelfsprekend zijn en sterk afhangen van proportionaliteit en zorgvuldigheid.
Kerst-rechtszaak twee: dodelijk verkeersongeval na kerst
Deze tweede zaak laat zien dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel niet beperkt blijven tot de werkvloer. Gedrag na kerstvieringen kan ook leiden tot zwaar strafrechtelijk ingrijpen. Alcohol, overschatting en onverantwoord rijgedrag kwamen in deze zaak op fatale wijze samen, met blijvende gevolgen voor meerdere gezinnen.
Kerst 2022 veranderde voor een Brabants gezin in een tragedie. Een achttienjarige bestuurder nam in de nacht na kerst onverantwoorde beslissingen. Zijn keuzes leidden tot een dodelijk verkeersongeval en onherstelbaar leed. De rechtbank Oost-Brabant moest oordelen over de strafrechtelijke gevolgen van dit gedrag, dat plaatsvond in directe samenhang met de kerstperiode.
De nacht van het ongeval
In de nacht van 25 op 26 december 2022 reed de verdachte over de Megensebaan in Oss. Hij bestuurde zijn auto onder zware invloed van alcohol. Bij de kruising met de Singel 1940-1945 negeerde hij een verkeerslicht dat al geruime tijd rood was.
Met zeer hoge snelheid reed hij door het rode licht. Zijn auto botste met ongeveer 147 kilometer per uur op een voertuig waarin een gezin met drie kinderen zat. Een veertienjarige jongen overleed ter plaatse. Zijn dertienjarige broer raakte zwaargewond en liep ernstig hersenletsel op, met blijvende beperkingen tot gevolg. Ook het jongste kind en de ouders liepen letsel op. De impact van het ongeval was voor alle betrokkenen enorm.
Vastgestelde verkeersovertredingen
Uit het strafdossier bleek dat de verdachte een beginnend bestuurder was. Desondanks stapte hij achter het stuur na het nuttigen van een extreme hoeveelheid alcohol. Hij had ongeveer zeven keer de toegestane hoeveelheid alcohol gedronken.
Daarnaast stelde de rechtbank vast dat:
- hij 146 kilometer per uur reed
- de maximumsnelheid 70 kilometer per uur bedroeg
- het verkeerslicht al meer dan 80 seconden rood was
De rechtbank kwalificeerde dit rijgedrag als roekeloos. Dat is de zwaarste vorm van schuld binnen het verkeersstrafrecht. Volgens de rechtbank nam de verdachte bewust extreme risico’s en bracht hij anderen willens en wetens in ernstig gevaar. Dit soort gedrag laat zien dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel zich ook buiten arbeidsrechtelijke context kunnen manifesteren.
Gedrag na het ongeval
Ook het gedrag van de verdachte na het ongeval woog zwaar mee in het oordeel van de rechtbank. In plaats van zich direct te richten op de slachtoffers, was hij vooral bezig met zijn eigen situatie. Hij toonde weinig zichtbare aandacht voor het getroffen gezin en de ernst van hun verwondingen.
Daarbij probeerde hij de politie aanvankelijk op het verkeerde been te zetten door te suggereren dat iemand anders de auto had bestuurd. Deze houding versterkte het beeld van ernstig verwijtbaar handelen en gebrek aan verantwoordelijkheid. De rechtbank nam dit hem nadrukkelijk kwalijk.
Inzicht, berouw en psychische gevolgen
Tijdens de strafzaak liet de verdachte zien dat hij inmiddels inzag wat hij had aangericht. De rechtbank achtte zijn berouw oprecht. Hij moet verder leven met het besef dat hij verantwoordelijk is voor de dood van een kind en het blijvende letsel van anderen.
Na het ongeval kreeg de verdachte te maken met ernstige psychische klachten. De rechtbank stelde vast dat hij kampte met:
- depressieve klachten en somberheid
- intense schuldgevoelens
- suïcidale gedachten
- trauma- en angstklachten
Sinds het ongeval drinkt hij geen alcohol meer en volgt hij vrijwillig psychologische hulp. Deze omstandigheden nam de rechtbank mee bij de strafoplegging, zonder daarmee de ernst van de feiten te relativeren.
Strafoplegging
De rechtbank benadrukte dat geen enkele straf het immense leed van het gezin kan wegnemen. Toch moest een duidelijke en voelbare straf volgen, passend bij de ernst van het gedrag en de gevolgen daarvan.
De verdachte kreeg een gevangenisstraf van vier jaar opgelegd en daarnaast een rijontzegging van vijf jaar. Deze uitspraak onderstreept dat de juridische gevolgen van gedrag rond kerst zeer verstrekkend kunnen zijn. Ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel en kerstperiode kunnen levens blijvend ontwrichten, ook ver buiten de werkcontext.
Kerst-rechtszaak drie: dronken productiemedewerker
Deze zaak laat zien dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel zich vooral scherp aftekenen wanneer gedrag ernstig en structureel ontspoort. Waar in sommige zaken nog ruimte bestaat voor nuance, was die hier volledig afwezig. Het ging om extreem grensoverschrijdend gedrag tijdens een door de werkgever georganiseerd personeelsfeest.
Het betonbedrijf organiseerde eind 2002 een groots kerstfeest voor het personeel. Wat bedoeld was als ontspanning, ontaardde in een situatie die grote impact had op collega’s, leidinggevenden en de organisatie als geheel.
Een feest dat ontspoorde
Het feest vond plaats in een partycentrum en werd bezocht door ongeveer achthonderd gasten, waaronder medewerkers en hun partners. Tijdens de avond begon de productiemedewerker zich steeds meer misdragen. Hij dronk buitensporig veel alcohol en verloor zichtbaar iedere vorm van zelfbeheersing.
De citaat uit de uitspraak spreekt boekdelen:
“Dat gedrag bestond onder meer uit excessief drankgebruik, het proberen ten val te brengen van één van de steltlopers van entertainmentgroep “Karimishu”, het zodanig hinderlijk en handtastelijk gedragen dat het artiestenduo “Johnny & Sharona” het optreden voortijdig heeft beëindigd, het ten onrechte bedienen van de geluidsapparatuur, het in reactie op een vermaning beledigen, bedreigen en fysiek bejegenen van een leidinggevende, het met ontbloot bovenlijf rondlopen in de danszaal, het maken van seksuele toespelingen tegenover partners van collega’s, het in het kruis betasten van een vrouwelijke collega en het in het openbaar in de danszaal urineren tegen een tafel.”
Zijn gedrag escaleerde gedurende de avond en veroorzaakte onrust en onveiligheid. Meerdere aanwezigen voelden zich ongemakkelijk of bedreigd door zijn optreden. De situatie liep zo uit de hand dat zelfs het entertainmentprogramma werd verstoord.
Escalatie van wangedrag
De rechtbank nam in haar oordeel een uitvoerige beschrijving van het gedrag op. Het ging niet om één incident, maar om een aaneenschakeling van ernstige gedragingen, waaronder:
- excessief alcoholgebruik en agressief optreden
- handtastelijk en seksueel grensoverschrijdend gedrag
- beledigen, bedreigen en fysiek benaderen van een leidinggevende
- urineren in het openbaar in de danszaal
Het gedrag bereikte een zodanig niveau dat artiesten hun optreden voortijdig beëindigden en collega’s zich niet langer veilig voelden.
Ontslag op staande voet
De werkgever besloot de werknemer op staande voet te ontslaan. De werknemer vocht dit ontslag aan en voerde aan dat het gedrag buiten werktijd had plaatsgevonden. Ook stelde hij dat de werkgever zelf alcohol had verstrekt en daarmee medeverantwoordelijk was.
De rechter verwierp deze argumenten. Het feest was georganiseerd door de werkgever en vond plaats in een professionele context. Collega’s en hun partners waren aanwezig en het gedrag had directe gevolgen voor de werksfeer. Volgens de rechtbank had de werknemer zich definitief onmogelijk gemaakt binnen de organisatie.
Het ontslag op staande voet werd daarom rechtsgeldig geacht. Deze uitspraak bevestigt dat ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel gerechtvaardigd zijn wanneer sprake is van ernstig en herhaald grensoverschrijdend gedrag.
Kerst-rechtszaak vier: dronken bankdirecteur
Ook leidinggevenden kunnen zich niet verschuilen achter hun functie of staat van dienst. Deze zaak laat zien dat juist van mensen in een hogere positie extra verantwoordelijkheid wordt verwacht, zeker tijdens personeelsbijeenkomsten.
De zaak draaide om een rayondirecteur van een grote bank, die al sinds 1970 bij de organisatie werkte. Zijn lange dienstverband bood uiteindelijk geen bescherming tegen de gevolgen van zijn gedrag.
Het personeelsfeest en verlies van vertrouwen
Tijdens een personeelsfeest in 2000 raakte de directeur zwaar onder invloed van alcohol. Gedurende de avond viel hij meerdere vrouwelijke collega’s lastig. Zijn gedrag werd door collega’s omschreven als extreem irritant en grensoverschrijdend.
De situatie escaleerde verder toen de directeur zich volledig ontkleedde en vervolgens naakt rondjes fietste over het terrein. Daarmee overschreed hij niet alleen sociale grenzen, maar ook de professionele norm die bij zijn functie hoorde.
De bank concludeerde dat het vertrouwen onherstelbaar was beschadigd en wilde overgaan tot ontslag.
Juridische afwikkeling
De directeur verweerde zich door te wijzen op zijn goede functioneren en lange staat van dienst. Hij stelde dat hij altijd had bijgedragen aan een prettige werksfeer. De rechter volgde die redenering niet.
Volgens de kantonrechter kon het gedrag niet los worden gezien van zijn functie. Als directeur had hij een duidelijke voorbeeldrol. Door zijn handelen had hij zijn gezag en geloofwaardigheid verloren. Het ontslag werd daarom gerechtvaardigd geacht.
Op grond van het toen geldende recht ontving de directeur wel een aanzienlijke vergoeding. Hij kreeg een bedrag van 446.380 gulden mee, ondanks het oordeel dat zijn positie binnen de organisatie onhoudbaar was geworden.
Ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel: Juridische lessen
Deze kerstzaken laten een duidelijk patroon zien. Feestelijke omstandigheden vormen geen vrijbrief voor ongepast of gevaarlijk gedrag. Rechters kijken nadrukkelijk naar context, functie, proportionaliteit en verantwoordelijkheid.
Belangrijke lessen uit deze zaken zijn onder meer:
- alcohol vergroot risico’s en vermindert beoordelingsvermogen
- leidinggevenden dragen een zwaardere voorbeeldverantwoordelijkheid
- werkgevers moeten zorgvuldig en proportioneel handelen
- ernstig grensoverschrijdend gedrag wordt niet getolereerd
Ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel zijn sterk afhankelijk van de ernst van het gedrag en de wijze waarop werkgevers en werknemers daarmee omgaan.
Conclusie ontslag en juridische gevolgen van de kerstborrel: kerstgezelligheid vraagt om gezond verstand
Kerstborrels en personeelsfeesten versterken vaak de onderlinge band, maar brengen ook risico’s met zich mee. Deze rechtszaken laten zien hoe snel gezelligheid kan omslaan in juridisch conflict. Een moment van onbezonnenheid kan grote gevolgen hebben voor werk, reputatie en toekomst.
Wie deelneemt aan feestelijke activiteiten in een werkcontext doet er goed aan grenzen te respecteren. Werkgevers moeten op hun beurt zorgvuldig en proportioneel reageren wanneer problemen ontstaan. Alleen dan blijft kerst een feest, zonder nasleep in de rechtszaal.
Geschreven door Cedrick Verleg, LL.B. - Jurist bij XY Legal Solutions
Over Juristenblog.nl
Het team van Juristenblog.nl bestaat uit ervaren juristen. Wekelijks wordt onderzoek gedaan naar interessante onderwerpen waarover geschreven kan worden. Vervolgens schrijft de jurist met de meeste kennis van het onderwerp de betreffende blog. Op deze manier blijft ons concept up-to-date en relevant.
Schrijf je in & Blijf op de hoogte
Laat hieronder je e-mailadres achter en ontvang elke maandagochtend een overzicht van de meest recente berichten die op juristenblog.nl zijn verschenen.
We spammen niet. Je kunt je op ieder moment uitschrijven.
